滕华涛用错了鹿晗（《上海堡垒》导演说选错演

《上海堡垒》导演滕华涛对于选角风波：电影内外都显挑战！票房失利背后的真相究竟如何？

随着《上海堡垒》票房的惨败，导演滕华涛在接受采访时承认了一个令人震惊的事实——他选择了错误的演员。此言论立刻引发了广泛的争议和质疑，尤其是关于导演是否真的把责任甩给了演员鹿晗。让我们深入这个话题。

《上海堡垒》作为一部国产科幻电影，上映后遭遇口碑和票房的双重打击。导演滕华涛在接受采访时坦诚地承认了在选角方面的争议，特别是在选用鹿晗的问题上。他表示并非鹿晗本身不好，而是这个角色并不适合他。这种言论在某些观众看来似乎更像是在推卸责任。毕竟，导演在启用鹿晗时并未考虑到角色与演员之间的匹配度，还是在流量明星的考虑上占了一部分比重。这样的言论无疑引发了公众对导演的质疑：为何不在自身找原因，而要将责任归咎于演员？

不可否认的是，《上海堡垒》在多个方面存在问题。鹿晗在片中的造型确实与军人形象不符，尤其是那标志性的刘海更是引发争议。网友认为军人的形象应该更加严肃和严谨，刘海造型无疑成为了观众的一大吐槽点。剧情的发展、后期制作等方面也都受到了观众的批评。作为导演，滕华涛无疑应该承担更大的责任。在电影制作过程中，导演是核心人物，应该把控全局，确保每一个细节都达到最佳状态。如果导演没有做到这一点，那么电影的失败就不可避免地会成为他的责任。

而对于鹿晗来说，他可能也不是完全没有责任。作为一个演员，应该更加深入地研究角色，与导演进行深入的沟通，确保自己的表演与角色完美契合。如果演员与角间存在不匹配的情况，那么作为演员应该主动与导演沟通，寻求解决方案。鹿晗作为顶级流量明星，他的表演和选择无疑会对电影产生重大影响。他更应该认真对待每一个角色，确保自己的表演能够给观众留下深刻的印象。

《上海堡垒》的失败是多方面的结果。导演滕华涛在选角方面的失误无疑是其中的一部分原因但并非全部原因。作为导演和演员都应该从自身找原因并吸取教训以确保未来能够创作出更好的作品给观众带来更好的观影体验。同时我们也应该给予国产科幻电影更多的支持和鼓励毕竟这是一个正在成长中的领域需要我们共同的努力和关注。《上海堡垒》的导演滕华涛近日引发争议，他公开表示使用鹿晗作为主演是失误。真的是电影失败就甩锅给演员吗？

在公众视野中，滕华涛的这番言论似乎是在回避电影本身的剧情和制作问题，转而将焦点对准了演员。看过《上海堡垒》的观众普遍认为，影片的情节处理有待提升，而演技只是次要问题。滕华涛在接受采访时也肯定了鹿晗的演技与颜值，但这并不能掩盖电影整体质量的不足。

导演的初衷是好的，他想要拍摄一部具有影响力的科幻电影，引领科幻电影的发展。由于准备不足和能力问题，电影上映后收到的反馈并不理想。导演是一部电影的灵魂，观众对电影的接受度取决于导演的运筹帷幄。如今，观众给出了他们的评价，导演应该反思自己的不足，而非将责任归咎于演员。当初选择鹿晗作为主演，是导演的决定，如今却说鹿晗不适合角色，这难免有打脸之嫌。

对于过多的解释和辩解，观众们可能会产生反感。正如向佐所说，应该虚心接受批评，认真反省。这次的失败并不代表什么，重要的是吸取教训，不断努力，下一部影片才是导演证明自己的机会。

与此《上海堡垒》的票房表现也令人失望。耗资3.6亿的科幻大片公映后，虽然开场票房表现尚可，但上座率却不高，口碑也不好。豆瓣评分仅3.3，网友们纷纷发表自己的看法，其中鹿晗的演技成为被吐槽的焦点之一。有人认为鹿晗在大银幕上的表现没有达到预期，他的军人形象与影片不符，更有人认为明星效应对影片的影响正在降低。在某种程度上，这向投资人和制片方发出警示：在影片质量面前，明星的光环逐渐减弱。

回顾过往，导演陈凯歌的《无极》也曾遭遇过类似的困境。尽管投入巨大，邀请众多明星参演，但电影依旧扑街。问题的关键在于明星的演技是否足以支撑起影片中的角色。在《上海堡垒》中，鹿晗的演技并没有得到部分观众的认可。有人指出，同样是军人角色，其他演员的板寸造型与拯救地球的任务相得益彰，而鹿晗的形象与表现则与影片氛围不符。

《上海堡垒》背后的故事：流量与艺术的碰撞

在舞台剧的领域里，明星魅力与票房号召力一直是投资人考量的重要因素。当陈凯歌选择谢霆锋和张柏芝，滕华涛决定启用鹿晗时，背后都是投资人基于明星号召力的考量。尤其是在娱乐圈流量当道的时代，明星的影响力直接关乎影片的票房。

时光回到2017年，那时的鹿晗正值巅峰。他的流量效应不仅为他带来了可观的收益——当年收入高达1.8亿，更让他在娱乐圈中如鱼得水。《第一财经周刊》的商业价值排行榜上，鹿晗力压群雄，风头无两。微博上的博文阅读量更是傲视众人。

《上海堡垒》开机之时，正值鹿晗人气最盛之际。机会如潮水般涌来，他参演了张艺谋的《长城》，成为了IP大戏《盗墓笔记》的主角。鹿晗的选择却引发了争议。当剧中的角色形象与明星形象发生冲突时，他选择了维护自己的明星形象，甚至在《盗墓笔记》中，面对南派三叔关于发型更改的建议，他的团队坚决不同意。

如今，《上海堡垒》的口碑坍塌，有人指责其蹭《流浪地球》的热度。但更应该反思的是，滕华涛导演在选用鹿晗这样的流量明星时，是否真正做到了以艺术为重？流量固然重要，但艺术才是影片的根基。正如巩俐为了角色所付出的努力，这才是真正的演员对艺术的敬重。

滕华涛导演在启用鹿晗时，无疑是被其巨大的流量所吸引。但在流量频死的当下，更应思考的是，艺术修养才是导演的真正立身之本。向佐的怒怼不仅仅是针对滕华涛，更是代表了广大观众对电影艺术的期待与要求。一个导演应该爱护他的演员，更应该尊重他的艺术。否则，不仅鹿晗这样的演员会失去信心，观众们也会对电影失去信心。

鹿晗与向佐之间并无直接关系，但向佐的言论却道出了问题的实质。滕华涛导演应该反思的不仅是自己的选择，更是作为导演的职责与修养。在艺术与流量之间，如何找到真正的平衡点，才是每一个导演都应该思考的问题。关于滕华涛导演对《上海堡垒》票房不佳的言论，网友热议纷纷。滕导演在综艺节目中曾明确表示鹿晗是影片的最佳人选，但影片上映后票房不佳，他又改口称选错了鹿晗。这一前后矛盾的言论，无疑引发了一场舆论风波。

滕华涛导演的这番自我打脸的行为，让人不禁对其真实意图产生质疑。电影票房不佳，责任究竟在谁？是演员鹿晗的表现不佳，还是导演对影片的把控和市场预期出现了偏差？这其中是否存在断章取义的情况？我们不得而知。

《上海堡垒》作为一部备受关注的科幻电影，其豆瓣评分仅为3.2分，这一评分显然并不公允。一部电影的豆瓣评分过高或过低，都不应被轻易接受。因为豆瓣评分并不能代表所有受众的观点，其中可能存在一些水分。

对于那些给《上海堡垒》一星评分的人，我们不禁要问：你们真的认真观看了这部电影吗？这部电影在特效制作上可谓下足了功夫，每一帧都可以作为屏保使用。这样的电影，你们的良心不会痛吗？

滕华涛导演是一位有担当的导演，他在网上对《上海堡垒》的骂声选择承担责任，而不是推给制片方或演员。他说如果需要有一个人站出来挨骂，那么他愿意站出来承担。这样的态度值得我们尊重。

鹿晗的演技在电影中是有成长的，我们不应该因为一部电影的成败而否定他的努力。每一个演员都需要成长的时间和机会，我们应该给予他们公正的评价。

《上海堡垒》这部电影值得我们去认真观看，去评价。不应该因为一些不公允的评分或断章取义的言论而错过一部好电影。滕华涛导演和鹿晗的努力，不应该被轻易否定。希望他们能从这部电影中吸取经验，为我们带来更多优秀的作品。