《逻辑学》中的周延和不周延是什么意思啊 什

在逻辑学中，周延性是一个重要的概念，尤其在词项逻辑的直言命题中。周延性关注的是命题中的词语是否涵盖了其对应类别的全部对象。换句话说，如果一个词语在命题中被用来指代其全部可能的情况，那么这个词语就是周延的。

例如，在命题“所有的猫都是动物”中，“猫”这个词是周延的，因为这个命题宣称的是所有的猫，而不仅仅是部分猫。而与之相比，“有些猫是动物”这个命题中，“猫”则不是周延的，因为它只指代了部分猫。

理解周延性的关键在于理解其含义为“全部涵盖”。在逻辑学中，一个命题是否有效，往往取决于其主词（即命题中的主体）和谓词（即命题中的谓语）是否周延。如果一个命题的主词和谓词都是周延的，那么这个命题就具有普遍性；如果主词或谓词不周延，那么命题就可能只具有局部性。

周延性是逻辑学中的基础概念，它关乎命题的普遍性和有效性。通过理解周延性，我们可以更好地理解命题的逻辑结构和含义。

希望这个解释能帮助你更好地理解逻辑学中的周延性。如果你还有其他问题，欢迎继续提问。逻辑学中的周延

在逻辑学中，周延是一个极为重要的概念，特别是在直言命题和三段论中。那么，周延到底是什么意思呢？

我们需要理解什么是直言命题。直言命题是逻辑中的基本命题形式，可以表达为主项（即讨论的主题或对象）和谓项（即对该主题的描述或属性）之间的关系。例如，“所有的猫都是动物”就是一个直言命题，其中“猫”是主项，“动物”是谓项。

周延，就是判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延进行了断定。换句话说，如果一个命题对其所涉及的主题或属性进行了全面的表述，那么这个命题的主项或谓项就被认为是周延的。

以“所有的猫都是动物”为例，这个命题对主项“猫”的全部外延进行了断定，因此主项“猫”是周延的。对于谓项“动物”，这个命题并没有对其所有的外延进行断定，只是断定了其中一部分（即猫这一部分），所以谓项“动物”是不周延的。

那么，如何判断主项和谓项是否周延呢？这主要由命题的联项和量项来决定。联项是连接主项和谓项的词语，如“是”、“不是”等；量项则是对主项或谓项范围的限定，如“所有的”、“有的”等。如果量项是全称的（如“所有的”），那么主项就是周延的；如果联项是肯定的（如“是”），那么谓项就是不周延的；如果联项是否定的（如“不是”），那么谓项就是周延的。

在逻辑三段论中，周延的概念更加重要。三段论是一种逻辑推理方法，通过两个前提和一个结论来推导出一个新的知识点。其中，中项（即两个前提中的共同概念）的周延性对推理的有效性至关重要。如果中项在两个前提中至少有一次周延，那么推理才是有效的。否则，如果中项在两个前提中都不周延，那么推理就可能出现问题，得出的结论可能不正确。

周延是逻辑学中的一个重要概念，它涉及到命题的主项和谓项的断定情况。理解周延的概念，对于理解和应用逻辑学中的直言命题和三段论至关重要。

希望这篇文章能帮助你更好地理解逻辑学中的周延概念。逻辑学中的“周延”概念指的是在直言命题中对主项或谓项外延的断定情况。当我们谈及一个命题的主项或谓项时，如果我们对它们的外延做出了全面的断定，那么我们就说它们是周延的；反之，如果我们没有做出全面的断定，那么它们就是不周延的。

对于主项来说，情况相对直观。在全称命题中，如“所有鸟会飞”，主项“所有鸟”已经涵盖了该主题的全部外延，因此是周延的。而在特称命题中，如“有的鸟会飞”，并未涵盖所有可能的外延，因此是不周延的。

对于谓项，情况可能不那么直观。在肯定命题如“所有鸟会飞”或“有的鸟会飞”中，谓项“会飞”并未告诉我们除了飞翔之外是否还有其他属性，也没有说明是否存在不会飞的事物。在这种情况下，谓项是不周延的。

相反，在否定命题如“所有鸟不会飞”或“有的鸟不会飞”中，情况则有所不同。这些命题至少告诉我们存在不会飞的事物，这就涉及到了谓词外延的全部内容，因此谓项是周延的。这意味着否定命题在断定谓项的全称外延方面做出了断言。

为了更好地理解这一概念，我们可以这样想象：当我们说“所有的猫都是动物”时，主项“所有的猫”是周延的，因为涵盖了猫的全部外延；而谓项“动物”并不告诉我们除了猫之外还有哪些其他动物，因此是不周延的。如果说“有的猫不是动物”，那么这就涉及到除猫以外的其他动物，谓项就因此而周延。

理解词项的周延性关键在于理解命题对主项和谓项外延的断定程度。通过理解这一点，我们可以更深入地理解逻辑学中的基本概念和原理。希望这篇文章能够帮助那些对“周延”概念感到困惑的朋友们。