四两女命最正确详解，四两命女人有几个子女
深度解读：四两女命的微妙世界
作者：尧育飞
在今日这个日记盛行的时代，我们透过清代的日记，一窥历史细节和生活琐事，感受到其中的韵味与魅力。这些日记不仅仅是历史的记录，更是我们对过去的渴望与探寻。为了向《清史探微》和《国史探微》致敬，我们的专栏以“日记探微”命名，希望在此寻找有意义的材料，提炼有价值的问题，并探索研读中国日记的有效方法。
1905年，发生在正阳门外的出洋臣被炸案，是近代史中的一次重大事件，影响了立宪运动的走势。对于这一事件，出洋臣如徐世昌、绍英等人，以及送行人员如王振声等，都留下了珍贵的日记。这些日记不仅记录了他们的反应和心路历程，也为我们提供了观测这一历史事件的重要视角。
在这个案例中，日记的重要性无可忽视。通过关涉此案的三十种近代日记的分析，我们可以更全面地认识这场历史事件。日记作为具体历史的材料与注脚，为我们揭示了历史现场的细节。日记也是测定信息传递时空距离的有效手段，帮助我们了解不同地区的人们如何接收这一信息。
庚子事变后的清王朝处于风雨飘摇之中，慈禧和光绪帝决定派员出洋考察，以期振兴实业和变法革新。这次出洋考察的行程却遭遇了一场意外。在火车准备出发的时刻，有人扔下了。这场意外导致了人员伤亡，出洋考察的行程被迫中断。对于这一事件，当事人的日记成为重要的历史材料。
戴鸿慈的日记是其中的一份重要史料。作为出洋臣之一，戴鸿慈留下了详实的《出使者九国日记》。通过这份日记，我们可以了解当时的历史现场。日记作为私密性的史料，反映了当事人所思所想所感，因此具有独特的价值。
在戴鸿慈的日记中，我们不仅可以了解到案发生时的情景，还可以看到他对这次事件的思考和反思。这份日记为我们揭示了历史的细节和真实情况，使我们能够更好地理解当时的历史背景和人物心理。通过对比其他涉及此案的日记，我们可以更加全面地还原历史情景，揭示被遮蔽和被忽略的一面。
戴鸿慈及其随行人员经历了惊心动魄的一天。虽受轻微灼伤，幸而均安然无恙。然而送行者伍秩庸侍郎因接近爆炸现场，受到强烈冲击，不幸双耳失聪。随行的郎中荫图及其内弟、从弟、子女、车夫、家丁等一行七人，均遭受严重伤害，情景惨不忍睹。面对这样的意外，我们被迫推迟行程。徐大臣和端大臣前往练兵处，绍大臣则前往法国医院治疗伤势，而我则与泽公先行回家。
抵家后，亲朋好友纷纷聚集，慰问我们的安全。我们深感朝廷的厚福庇佑，让我们能够化险为夷，全家感到无比庆幸。短暂的休息后，我们前往练兵处与徐大臣和端大臣会面，商议细节，决定明天一早提交奏折。随即我们立即乘车前往园林。晚上，我们抵达海淀，随后徐大臣和端大臣也赶到，一同拜访铁宝臣尚书寓园。晚餐后，我们前往万兴堂休息。
据戴鸿慈的回忆，当日他们这些“臣”分坐在两节车厢中。戴鸿慈和端方坐在后一节车厢，而前面一节车厢里则是载泽、徐世昌和绍英。当时现场混乱不堪，戴鸿慈在仆人的掩护下下车，才得知前面车厢的情况。他见到载泽眼眉受伤，绍英受伤严重，而荫图一家更是伤亡惨重。于是他们立即决定改变行程。似乎只有绍英受伤较重，因此被送往法国医院治疗，其余人员则继续按计划行事。
出国考察被中断是一件大事。第二天，戴鸿慈早早进宫，首先向军机处报告了一切。清晨八点，慈禧和光绪帝召见他们，除了载泽和绍英因伤请假外，其余人员均亲自面见。日记中详细记载了他们的对话，慈禧和光绪帝慰问他们的安全，询问载泽和绍英的伤情以及当时的情况。戴鸿慈和徐大臣、端大臣详细汇报了所见所闻。慈禧深感关切，听到绍英和郎中伤情见效的消息后，她终于放心了一些。戴鸿慈前往医院探望绍英和郎中时得知，郎中的内弟已经身亡，其从弟也危在旦夕。那天共有三人死亡，十余人受伤，真是一场无妄之灾。听说凶手已经在爆炸中丧命。戴鸿慈去医院探望伍侍郎时得知他因耳聋不能见客。当天宫中赐酒席并传旨免其谢恩。看来这次刺杀事件引起了慈禧的深深感慨她这样一位在晚清风云变幻中的人物也开始感叹办事的艰难了。觐见之后戴鸿慈前往医院探望绍英和郎中他们恢复情况良好这时戴鸿慈才知道扔的吴樾也被炸死了。慈禧的感慨并非出于表面的敷衍实际上在八月十九日她曾当面嘱咐出洋的臣子以留心考察、以备采择等话语拳拳珍重并祝他们一路平安在她的谆谆教诲背后是对这次出国考察的重视对臣子们的期待和对立宪进程的积极推动这些都在日记中得到了印证也展现了慈禧对晚清的持续改革和对立宪派的呼应看齐的决心。当天的觐见结束后绍英还前往军机处与众大佬辞行而第二天臣子们收到了慈禧的赏赐赏赐的菜肴细节在绍英和徐世昌的日记中都有体现从这些细节中我们可以看出绍英办事细心而徐世昌则更注重细节比如食物等在这两位大臣的日记中我们也可以略窥他们的处事风格以及他们对未来的命运暗示。关于臣子们的伤情除了戴鸿慈的记录外无其他详细记载但我们知道这是一次惨痛的事件共有三人死亡十几人受伤其中荫图一家伤亡尤为惨重其内弟和从弟也受到了重伤而伍廷芳则因震波导致短暂性失聪。戴鸿慈的细心关怀，使我们得以洞察载泽和徐世昌所遭遇的不幸。戴鸿慈的关心并非无边无际，他的视线也有其局限。对于绍英的伤势，我们必须回到绍英本身的记录中寻找答案。《绍英日记》为我们揭示了光绪十一年九月二十四日火车爆炸案的现场情况。
那一天，绍英会同泽公和徐夫前往前门东车站。刚刚登上火车，突然听到一声爆炸。当时，他跌倒在地，家人立即扶他出来。绍英受伤七八处，左大腿伤势较重，随后被送往法国医院治疗。同行者还包括服部宇之吉教授。经过欧宜穆和沙荷德两位医官的精心治疗，绍英的伤势逐渐康复。这是日记为我们呈现的直接视角。
历史现场远不止于此。《徐世昌日记》也为我们提供了关于此次事件的另一种视角。徐世昌没有过多提及自己的伤情，说明他的灼伤十分轻微。他的日记更侧重于记录其他受伤人员的情况，特别是他的仆人王顺和送行人员的伤亡情况。这为我们理解事件的规模和影响提供了更多线索。
除了直接当事人的日记，我们还可以借助送行随员的日记来观察事件的旁观视角。例如，《王振声日记》为我们呈现了作为出使团局外人的王振声如何以冷峻的眼光审视整个现场。作为中层官员的王振声并不能预料到这件事将来在历史上产生如此巨大的影响。他的日记提醒我们，在还原历史现场时，不仅要关注主角的表现，也要关注配角的观察。
《王振声日记》还揭示了相同时间在不同人那里的“不对等现象”。例如，在案发生后，王振声去医院看望绍英，而绍英的日记仅记录皇上派太监前来探视，未提及他人。这种对比揭示了高位者与低位者之间的忽视与差距。
这场出洋考察的欢送仪式上，不仅有被要求出席的高层官员，还有学堂学生的参与。通过其他人的日记，我们也能听到学堂学生的声音。例如，王欣夫的王祖询的日记记录了当天的情景，让我们感受到现场的混乱和惨烈。
潘斗南，仲族弟潘承谋的族弟，见证了送别友人绍右丞的动人场景。他详细记录了这一事件，为我们呈现了一幅生动的历史画卷。这场送别仪式不仅是一次简单的告别，更是一次时代的见证。潘斗南轶仲亲身经历了这一历史时刻，他的叙述充满了情感和细节，为我们描绘了一幅生动的画面。这一事件被记录在了日记中，其中蕴含着丰富的历史信息和文化内涵。这是一场特殊的历史事件，给在场的每一个人留下了深刻的印象。作为见证者的潘斗南，他的叙述为我们提供了宝贵的史料。王祖询并未亲自参与送别，但从潘承谋那里得知了这一消息。这场送别仪式背后的时代风云和历史背景在王氏日记中得以展现。年轻的潘承曜对这些事件有着特殊的兴趣和关注，王祖询则以细腻的笔触记录下这些生动细节。他们对当时时局的影响却保持着一种冷静的态度。送行人员对这场案的理解各有不同，他们的关注点也不尽相同。这一事件无疑在许多人生命中留下了重要印记。近代国学唐文治也是现场的目击人之一，他在多年后的《茹经先生自订年谱》中详细记录了这一事件。唐文治在事发时的近距离观察和参与事后的查询，使得他的记录更为详尽生动。这一事件的消息迅速传播开来，成为当时人们了解时局的重要渠道。身处京师的人们通过各种方式获取这一消息，反映了清末信息传递的时空差异和信息源的多样性。案的发生对当事人产生了重要影响，同时也间接影响了整个社会的氛围和人们的日常生活。荣庆作为军机大臣，对这一事件给予了更多关注。他在日记中详细记录了案发生后的各种情况，展现了京师紧张的气氛和当局应对事件的决心和行动。其他人物的日记也为我们展现了这一事件的多角度视角和丰富细节。通过这些日记的记录，我们能够更好地了解晚清时期的历史风貌和人们的日常生活状态。案对于荣庆而言，仿佛一道曙光，为他带来了转机。在九月底的一个清晨，荣庆依旧在军机处值班，终于迎来了旨意：“派尚其亨、李盛铎随泽公等出洋”。这一消息却引发了周荣曜的骤然崛起和荣庆的深深不满。周荣曜本为粤海关书办，以巨额贿赂奕劻的手段一跃成为驻比利时公使。而岑春煊得知此事后立即做出了反应。不久之后，周荣曜的贪腐行为被揭露，黯然被撤职，荣庆终于如愿以偿。
满清宗室的载沣这几天正忙于盘查户部库银，而案发生的前夕，他刚刚为载泽送行。载沣的日记详细记录了那一天的行程。二十六日巳刻出发赴户部银库盘查，未刻便赴火车站为载泽送行。就在火车启动之际，一声巨响打破了宁静，载泽受到轻微的伤害，数人伤毙。载沣不得不暂时搁置出洋事宜，再度前往探视载泽。直到十一月初十日，载沣再次为载泽送行。
皇室之外，镶黄旗的体仁阁大学士那桐也在日记中对臣被炸一事给予了极大的关注。《那桐日记》详尽地记录了此事的全过程。在日记中，那桐特别强调了这一事件的严重性。一般的日记都会比较简略地记载每天的事务，但对出洋臣的事件则有着详细的描述和投入的关注，可见那桐对此事非常重视。
尽管大多数在京的日记都对此事表达了严重的关切，但他们以谨慎的态度记录此事并未过度表露情绪。某些日记在此期间出现了空缺部分可能是出于谨慎或其他原因未公开的记录原因。例如恽毓鼎的《澄日记》在八月廿一日至九月廿七日之间就明显失载了。
案发生的当天消息在京都传得沸沸扬扬但对于其他地方的人来说街市依旧平静他们并未得知在遥远的京师发生了如此重大的事件。在距离京师最近的大城市天津严修可能是最早得知案消息的人。八月二十六日这天严修像往常一样早起接待客人参观学校并前往火车站送行。当天下午他就得到了这一消息。随即严修派仆人李顺去接李焜瀛回并得知了变故。李焜瀛正是出洋臣的随行人随后前往英国。严修在这一天里完成了参观学校和接待客人的事务直到晚上才写信表达了他的担忧和关切之情。尽管他的日记中使用了“”一词来表示对此事的严重定性但我们无法得知他写给李盛铎的信中具体写了什么内容。与此同时天津的其他人也陆续得到了这一消息并逐渐传播开来距离京师较近的优势使得天津的文武和文人最早获知消息并依靠口耳相传的方式迅速传播开来。而在天津之外的其他地方口耳相传显然是最为原始而低效的消息传播方式他们更多地依赖于电报信息来了解这一重大事件的发展情况。远在广东的宜黄人璋，在广州城得知一则消息，这消息关于北京发生的重大事件。在八月廿八日，作为广东水师提督李准的幕僚，他正在广州公干，并在日记中记录了他的日常活动。然而当天他还获知了另一个重要的消息。
璋的日记记载，饭后他前往营务处文案张芾亭和收发吴可诚处拜访。夜晚，许守备来访。更重大的消息传来：出洋的某大臣在八月二十六日上午离开京城时，有人投掷引发了爆炸，其中端方、戴洪慈、徐世昌安然无恙，泽公轻微受伤，绍英的伤势也并无大碍。随行的荫图被伤害，更有四人死亡，送行的人中有两人死亡，十余人受伤。
从璋的日记可以看出，京中的电报传递简洁明了，具有固定的模板，几乎无法得知现场的详细情况，也无法了解口耳相传带来的各种附加信息。电报的传播首先是在衙门官署中开始的，拥有电报的地方往往能更快地获取消息。张謇作为立宪派的领袖人物，在案发当晚就通过电报得知了消息。他在日记中详细记录了这一事件，并深感这对立宪事业产生了不利影响，于是决定给端方拍电报以了解情况并寻求解决办法。
与此靠近上海的地方消息传递得十分迅速。例如苏州吴县知县李超琼在八月廿八日就得知了消息。他的日记详细记录了这一事件，并用充满情绪化的语言对其进行了评价。他认为此事“奇矣”，并质疑是否是因立宪政策引发的反对势力所为。这表明报纸等资讯渠道在传递信息方面的巨大作用。
远离京城和沿海城市的文人获取消息的速度则较慢。如湖北鄂州的朱峙三和长沙的皮锡瑞，他们是通过报纸获取消息的。朱峙三的日记记录了他所了解到的案件细节，并表达了他对此事的关注。皮锡瑞则从朋友那里得知了朝政新闻以及端方出洋的时间，然后通过报纸迅速了解到出洋臣被炸的消息。这表明口耳相传在信息传递的迅捷程度上已经不及报刊了。
类似的情况也出现在杭州的李辅燿身上。他身为“二线城市”的居民，消息的渠道主要也是通过报刊。而像甘肃、广西等更偏远的地区，消息的传递则更为滞后。如甘肃学政叶昌炽在九月初三日才通过邸抄得知消息，而广西的郑孝胥更是迟至九月初十日才从上海报纸上了解到这一事件。
京城、天津、、上海等地因其在信息传递方面的优势，堪称“一线城市”。而武汉、长沙、杭州等地在信息传递方面则相对滞后，只能屈居“二线城市”。至于甘肃、广西等更偏远的地区，消息的传递更为缓慢，主要通过传统的邸抄途径或者地方报纸获取消息。郑孝胥获取资讯的迟缓引人深思。他没有通过电报或邸抄得知消息，反而是通过阅读上海的报纸得知载泽、绍英等人出洋遭遇火车事故的消息。这凸显了报纸在信息传播中的重要性，但也反映了郑孝胥获取信息的滞后，主要是因为上海报纸发行至广西所需的时间过长。与此许多人都是通过阅读报纸来获取这一消息的。
并非所有人都有幸读到报纸。如浙江台州人黄秉义，他热衷于阅读《申报》，但在台州只能读到不连续的报纸片段，因此他的日记并未记载此事。
值得一提的是，由于电报的影响，一些远在海外的外交人员甚至比国内许多人更早知晓此事。例如，张德彝在伦敦，其著作《八述奇》八月廿九日的日记记载，外务部来电告知了考察大臣遭遇火车事故的消息。尽管消息并不完全准确，但张德彝可能从这一渠道获取了相关信息。这也反映出当时外务部的信息传递并不总是及时和准确。张德彝的日记还记录了一些与事件相关的奇怪现象，如同一日日记中提到的英国火车上的篮子里的英镑和食物。
王承传作为驻德公二等译员，在案发生后的数天正在奥地利等地旅行，他的日记并未直接提及此事，但从后续影响来看，此事仍对他的生活产生了影响。例如，他在十月二十八日的日记中接外务部来电得知考察臣尚未起行，这表明他通过报纸获取信息的渠道并不总是畅通。事实上，王承传等人从海外获知国内消息严重滞后的情况相当普遍。如四月初八日王承传才接到外务部关于任命汪大燮为出使美国大臣的咨文。这也反映了当时国内信息传播的局限性。
探寻历史的烟云深处，我们发现了一幕幕跌宕起伏的往事。在这风起云涌的时代，立宪与否成为众人关注的焦点，而案的发生更是牵动了无数人的心弦。
张謇，这位心系国家的士人，对于立宪的前景已不再满怀信心，而是充满了忧虑。他所担忧的不仅仅是案本身，更是这微小事件可能带来的立宪大好形势的动摇。他深知，在慈禧等上层看来，出洋臣的考察或许只是惯性作为。这件事的成效如何，将在1906年秋冬之际揭晓。
时光流转，立宪形势依然不明朗，案却在此刻爆发。京城端方宅邸的遭遇，让唐烜联想起去年出洋臣被炸的事件。他的日记中，字里行间充满了对时事深深的关切和对安全的忧虑。
历史的细节总是丰富多彩。远在日本的你我或许并不关心此事，宋教仁的日记中并未留下案的直接记载。但在湖南的某个角落，王闿运似乎并未意识到城的大新闻，他忙于自己的生活和游历。吉城和孟森等人在他们的日记中也没有提及此事。他们或许知道这件事，或许受限于日记体例等原因没有记录下来。但无论如何，这些日记为我们揭示了哪些人对时事新闻特别关心，揭示了这一时期立宪与冲突的冲突对人们思想的影响。
在案发生前的那些年，慈禧的表现给世人留下了诸多负面印象。她的表现让人们怀疑她是否能够真正推动国家的进步。当清王朝预备立宪时，一切似乎都已经来不及了。辛亥革命的爆发距离臣出洋考察不过六年时间。这一时期的历史充满了风云变幻和波澜壮阔。
通过文人日记中的记载，我们可以看到他们对时事的关切和情绪的表达。虽然他们的思考和情绪被努力克制在日记中，但众多日记对这件事的集中关注本身就是一种有意味的表达。文人们在不同的时间、地点记录下案这件事，使得案成为观测他们所思所感的通道。这些日记为我们提供了重新连接成为整体观照时代的重要材料和视角。
我们不禁思考，历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎。但我们仿佛能够穿越时空的隧道，触摸到历史的脉搏和呼吸。每一笔记载都是那个时代人们心灵的写照，每一个细节都承载着历史的印记。这就是历史的力量，它让我们在回望中思考、感悟和成长。
（本文为社科基金重大项目“中国近代日记文献叙录、整理与研究”（18ZDA259）阶段性成果。）责任编辑：彭珊珊校对：刘威。希望这篇文章能够带你走进那个波澜壮阔的时代，感受历史的魅力和力量。