诸葛亮为什么会败？诸葛亮为什么不篡位
一、箕谷战败，赵云责任几何？
箕谷之战，是诸葛亮首次北伐的重要战役。赵云在此战中的表现，一直备受关注。战败后，赵云被降为镇军将军，那么，这场战役的失败，赵云应该承担多大的责任呢？
战役初期，赵云与邓芝的任务是在箕谷设立疑兵，以牵制魏军主力。魏军主将的更换以及敌情的改变，使得赵云的作战任务发生了重大变化。从牵制转变为直接的对抗，面对兵强马壮的魏军，赵云的部队显得力不从心。
尽管赵云在退军时烧毁栈道，以阻止魏军追击，表现出极高的军事素养和应变能力。箕谷之战的失败，赵云的责任不容忽视。毕竟，作为疑兵部队的主要指挥官，面对敌情的变化，未能及时调整战略，确保部队的安全。兵员素质的差距也是失败的重要因素之一。赵云的降级，虽有过失，但也应看到其背后的复杂因素。
二、诸葛亮的失误与司马懿的智谋
提及诸葛亮，人们自然会想到他的智谋与才华。在箕谷之战中，诸葛亮为何会败给司马懿呢？
诸葛亮的谋划不周是一个重要原因。在战役初期，诸葛亮可能过于自信，未能充分考虑到敌情的变化和对手的智谋。敌方主将的不同也起到了关键作用。三流主将被一流主将替换，甚至曹真都未亲自上场，使得魏军的战斗力大增。司马懿的智谋和应变能力也是诸葛亮失败的原因之一。他迅速调整战略，直扑街亭，使得诸葛亮措手不及。
毛主席眼中的诸葛亮：智慧与敬业的典范
毛泽东对诸葛亮推崇备至，不仅因为诸葛亮的智谋与才华被后世所称颂，更因为他那“鞠躬尽瘁死而后已”的敬业精神深深打动了毛主席。
毛泽东曾要求人们学习诸葛亮的精神，充分发挥人的主动性，为建设新中国而努力。诸葛亮的智谋与勇气不仅仅体现在战场上，他的屯田政策、发展新军备的策略等都为后世提供了宝贵的启示。
毛主席在与他人讨论如何安置大量的部队退役人员时，曾提及诸葛亮的屯垦制，赞赏其开荒就业、治疗战争创伤、巩固边疆的策略。在谈到军事理念与技术装备的发展时，毛泽东也举了诸葛亮的军事兵器突破性发展的例子，如诸葛连的发明以及针对藤甲军的策略。这些都体现了诸葛亮卓越的军事智慧和应变能力。
诸葛亮的智慧与敬业精神对于我们今天仍有重要的启示。我们应该学习他那种不畏困难、勇于创新的精神，充分发挥自己的主观能动性，为建设更美好的未来而努力。我们也应该学习他那坚定的信念和不屈不挠的决心在面对困难和挑战时始终保持坚定和勇敢。这样我们才能更好地继承和发扬诸葛亮的智慧与精神为国家和人民贡献自己的力量。诸葛亮的历史地位与现代解读
诸葛亮，一代名将，其在历朝历代所展现的军事才华都得到了广泛的认可。就连身为曹魏将领的司马懿，也对他的才智赞不绝口，称他为“天下奇才”。在《唐太宗李卫公问对》中，唐太宗李世民与李靖对诸葛亮给予了极高的评价，甚至将其与张良、韩信等兵家巨匠相提并论，共同供奉在武庙内。
诸葛亮的军事著作，如《北伐》、《北出》、《南征》，在我国军事史上也占据了重要地位。除此之外，他在军事技术革新方面的成就也不容忽视，尤其是他改良的诸葛连，后世的知名度极高。
尽管诸葛亮堪称全能，依然无法挽回蜀汉灭亡的命运。对此，毛泽东评价诸葛亮有“三个欠缺”。那么，究竟是哪三个欠缺呢？
回溯历史背景，东汉末期是一个政治、军事、经济发生剧烈变动的时期。上层人士的昏聩腐朽，地方豪强的倾轧割据，使得阶级矛盾愈演愈烈。在这样的背景下，诸葛亮作为刘备匡扶汉室集团的一员，致力于消灭各地割据军阀，实现全国统一。
早在刘备三顾茅庐时，诸葛亮就制定了如何联合孙权对抗曹操的计划。他建议刘备主动联系孙权势力，确立连孙抗曹的基本战略。之后刘备也确实按照这一步骤行动，成功在赤壁利用火攻大破曹操的铁索连船。之后诸葛亮借助荆州夺取四川的益州，完成了蜀汉势力基本盘的建设。
世事难料。诸葛亮原本预想的计划被一系列的意外所打乱。东吴的势力增长迅速，开始屡犯荆州。关羽因失察吕蒙的行动而痛失荆州，刘备为此兴师讨伐孙吴，却在夷陵被孙吴打败。诸葛亮的计划因此彻底宣告破产。
面对这样的局势，诸葛亮并没有坐以待毙，而是主动出击进行了数次对曹魏的北伐。虽然未能达成预期的效果，但这也充分展现了诸葛亮不忘初心的本质。
有人会问，为何诸葛亮不选择闭关防守巴蜀天堑，而是选择主动出击？实际上，诸葛亮并非不想这样做，而是不能这样做。此时的蜀汉已经伤筋动骨，如果闭关锁国反而可能导致国家更快地灭亡。诸葛亮的主动进攻策略帮助蜀汉在战争中牢牢把握主动权，确保了国家的发展时间。
毛主席与诸葛亮在战略思想上的英雄所见略同。毛主席在《抗日游击战争的战略问题》中强调了战争中的主动权的重要性。诸葛亮的北伐正是体现了这一点，他在进攻中争取主动较为容易一些。通过主动出击，诸葛亮确保了蜀汉在战场上的优势地位。
诸葛亮的行为虽然未能完全实现国家统一和消灭割据势力的目标但他的战略眼光和勇气值得我们敬佩和学习。他以智慧和勇气在历史长河中留下了深刻的印记并对后世产生了深远的影响。在三国纷争的历史长河中，蜀汉的兴衰引人深思。尤其当蜀汉在五丈原病逝后，其迅速衰败，直至被邓艾攻破，这一结局让人扼腕叹息。毛主席对此亦有诸多感慨，他细细剖析了诸葛亮在军事战略和人事上的三大失误。
战略上的路径依赖错误是诸葛亮最大的失误之一。苏洵的评价在毛主席的笔下字字珠玑：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽刘备诸葛三分兵力，安得不败。”的确，荆州与益州虽能形成犄角之势，但两者相距甚远，若水路被断，蜀汉的兵力优势便不复存在。关羽大意失荆州，使蜀汉在水路上的出口被掐断。刘备发动战争试图挽回局面，但已晚矣。诸葛亮的北伐本钱因此大伤，蜀汉灭亡的根源在于战略中的疏漏。毛主席对此深表遗憾，“三分兵力，安得不败！”
诸葛亮的选人任人也存在失误。毛泽东曾私下里谈到诸葛亮用人的问题，提到关羽骄傲的性格并不适合守荆州。关羽的思想中对东吴存在误解和轻视，未能贯彻诸葛亮的联吴抗曹策略。这种失误导致了荆州的丢失和关羽自身的死亡。这也让整个蜀汉陷入了被动局面。诸葛亮虽然培养了诸多人才，但在关键时刻，如街亭之战中马谡的失误用人再次凸显了诸葛亮的用人问题。马谡虽有学识和聪慧，但缺乏实战经验就被推上前线重任。这导致了街亭的失守和北伐的失败。毛泽东对此也有批评：“初战亮宜亲自临阵。”他认为诸葛亮应该亲自指挥战局，而不是过分依赖下属将领的能力。诸葛亮用人不当导致了蜀汉的损失。这也是诸葛亮的重要失误之一。诸葛亮作为主帅在对战局上未能主动调整策略也受到了批评。街亭之战后的调整已经来不及了导致了后来的北伐失败其原因在于诸葛亮过于强调战争手段忽视了政治经济文化等方面的综合考量以及没有及时做出战术调整导致兵力疲惫百姓困苦。这些都反映了诸葛亮在战略战术上的失误和不成熟之处导致最终的失败这也给后世留下了深刻的教训和反思的空间可以说诸葛亮的失败既是战术问题也是战略问题更是人事问题这些失误也反映了领导者的责任和担当的重要性只有全面考虑内外因素才能做出明智的决策从而取得胜利综上所述诸葛亮的失误不仅仅是军事上的失败更是对领导者智慧和决策能力的深刻考验这也提醒我们在面对复杂局面时要全面考虑内外因素审慎决策以确保成功同时也为后世提供了宝贵的经验教训和学习反思的机会从某种程度上说这也是历史的魅力所在通过反思和总结我们能够更好地理解历史更好地面对现实和未来。 在三国纷争的历史长河中，蜀汉的兴衰引人深思。当蜀汉在五丈原病逝后迅速衰败直至被邓艾攻破这一结局让人叹息不已。毛主席对此进行了深刻的分析并指出了诸葛亮在军事和人事方面的三大失误首先我们来谈谈诸葛亮的第一个失误也就是他在战略上的问题对于战略问题来讲一个战略的制定需要依据一定的条件和状况并且需要根据形势的变化不断调整和改进然而诸葛亮制定的隆中对这一基本作战方针却存在着根本性的问题虽然在荆州和益州形成的犄角之势在理论上具有一定的防御能力但是由于两者相距甚远且中间存在着山脉和水路的阻隔导致蜀汉在兵力上存在明显的劣势当关羽大意失荆州后蜀汉在水路上的出口被掐断使得整个战局陷入了被动局面因此毛主席感叹三分兵力安得不败其次我们来看诸葛亮的第二个失误那就是选人用人方面诸葛亮虽然有着卓越的军事才能但在选人用人方面也存在失误尤其是对待关羽和马谡的问题上虽然关羽被誉为武圣有着过五关斩六将的辉煌战绩但他在性格上存在骄傲轻视东吴的问题不能认真执行诸葛亮的联吴抗曹的战略方针这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图结果导致了荆州的丢失和关羽自身的死亡同样马谡虽然学识渊博但却缺乏实战经验在街亭之战中被推上前线担任重任结果因为经验不足而失败街亭的失守使得诸葛亮此前的所有努力都付诸东流因此选人用人对于一位领导者来说至关重要不仅要注重能力也要注重性格和品质最后我们来看看诸葛亮的第三个失误那就是在指挥战斗时未能及时做出调整和应对在面对战局时领导者需要审时度势根据实际情况做出及时的调整然而诸葛亮在指挥战斗时有时过于坚持己见未能及时调整策略尤其是在街亭之战后虽然诸葛亮意识到了自己的失误并试图做出调整但已经来不及了这也导致了后来的北伐失败诸葛亮的失误不仅仅是军事上的失败更是对领导者智慧和决策能力的深刻考验这也提醒我们在面对复杂局面时要全面考虑内外因素审慎决策以确保成功同时也为后世提供了宝贵的经验教训和学习反思的机会从中我们可以看到领导者的责任和担当的重要性只有全面考虑内外因素才能做出明智的决策从而取得胜利这也正是历史的魅力所在通过反思和总结我们能够更好地理解历史更好地面对现实和未来。 在三国纷争的历史中蜀汉领袖诸葛亮的战略失误与人事问题一直是备受关注的热议话题之一对于战略制定与执行的重要性我们可以从毛泽东的评价中得到深刻的认识和启示；同时通过对诸葛亮在选人用人方面的探讨我们也看到了领导者的智慧和担当的重要性以及内外因素的综合毛主席旧照与诸葛亮的评价
面对诸葛亮治国与治军的决策，毛主席一直持有辩证的态度。他曾在会议上提出：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，表达了他对诸葛亮的尊重与欣赏，但也看到了诸葛亮的不足之处。他特别提到诸葛亮对于战略缺陷的部分，尤其对于其太过强调“内修政理，待天下有变”的观点，这一文人常有的战略缺陷，毛泽东认为诸葛亮忽略了在防守的同时也需要进攻的重要性。他强调在把握环境带来的机遇的也要注重培育核心竞争力。对于诸葛亮的失败，毛泽东认为其中一个重要原因是环境分析以及路径选择的问题。尽管诸葛亮对大势的选择、途径的选择以及核心的选择都做得比较到位，但他过于注重区域地理的防守而忽略了进攻的重要性。
我们也不能忽视诸葛亮的优点和贡献。他是一位善于分析敌我形势、战术素养优秀、对战机把握敏感的将领。他的智慧和勇气在历史上留下了深刻的印记。他也给我们留下了宝贵的军事策略和智慧遗产。至于诸葛亮斩马谡的原因，主要是街亭之战的失败及其后续影响使得诸葛亮不得不采取严厉措施以维护军纪。这一决策的背后是诸葛亮的无奈和对军队的责任。他也深感自己的失误和失去最优秀人才的痛苦。
总体来说，毛主席对诸葛亮的评价是客观而深入的。他辩证地看待诸葛亮的优点和缺点，对于我们理解历史上的伟大人物提供了独特的视角。毛泽东的独特视角和他深入的思考方式也为我们理解历史人物提供了有益的启示和思考方向。诸葛亮的智慧和勇气，以及他对国家、民族的忠诚和付出值得我们学习和借鉴。在蜀汉的巅峰时期，诸葛亮运筹帷幄，可惜手底下可用之将并不充裕，即使是老将如魏延和吴懿，也缺乏足够的默契与配合。诸葛亮对马谡寄予厚望，这是人之常情。马谡，虽具有一定的军事才能，但缺乏统帅全军的能力。
刘备在世时，曾对诸葛亮提出忠告，指出马谡言过其实，不可大用。这一评价并非空穴来风。马谡是马良之弟，刘备对马良委以重任，对于同样才华横溢的马谡，自然也未曾忽视。在刘备入川之际，马谡作为第一批随军人员，见证了那段波澜壮阔的历史。
与黄忠、魏延、庞统、法正等人在战场上的耀眼表现相比，马谡的表现并不突出。甚至在夺取益州后，刘备让他担任地方官，不再参与军国大事。这一决策背后，或许暗示了刘备对马谡在战场上的表现有所失望。
当马谡率军抵达街亭时，他选择了立即防御远道而来的张郃。若马谡能利用街亭的城寨构筑防御工事，张郃远道而来，没有重型攻城机械，短时间内是无法攻下街亭的。马谡却舍水上山，意图居高临下决战，结果适得其反。他被张郃切断水源，军心动荡，最终逃跑，导致街亭失守。
街亭的失败，马谡当然要负主要责任，但诸葛亮的责任也不可忽视。他违背众人意愿任用马谡，且在街亭之战中，虽然蜀军被击溃，但由于王平的掩护和诸葛亮主力的威慑，张郃并未敢追击。诸葛亮得以撤回主力，并将百姓带回。
战役结束后，诸葛亮为了提振士气，对责任人进行了惩罚。他自贬三等，诛杀了马谡及将军张休、李盛，剥夺了黄袭等人的军权。对于马谡的处理，引发了争议。蒋琬认为马谡有才能，仅因一战失败就诛杀过于严厉。站在诸葛亮的立场，他的苦衷显而易见。
诸葛亮的决策原则是有仇必赏，犯法必罚。马谡在守街亭时的错误尚可原谅，但在战败后的举动实在恶劣。他没有及时汇报战况，独自逃走，给诸葛亮造成了被动局面。更糟糕的是，他隐姓埋名几个月后才被捕获，错过了向诸葛亮领罪的机会。向朗对马谡的逃亡知情不报，诸葛亮对此深恶痛绝，将向朗免官并送回成都。
马谡虽有才华但缺乏统帅能力，他的错误决策和恶劣行为导致了街亭的失守。诸葛亮在决策过程中虽有失误但也有原则坚持。他对马谡的处罚虽有争议但也体现了他的苦衷和原则立场。历史人物的决策往往复杂多面值得深入探究和理解。诸葛亮诛杀马谡：一场迫不得已的决断与深藏的关怀
马谡的死，在历史上被浓墨重彩地描绘出来，关于他的死因，存在两种说法：“诛杀说”与“下狱物故说”。大多数人更倾向于“诛杀说”，这一说法在《三国演义》中得到了明确的体现，诸葛亮挥泪斩马谡的情节深入人心。
在《三国志马谡传》中，存在另一种声音，即“下狱物故说”。这种说法暗示诸葛亮将马谡抓捕下狱后，马谡在狱中去世。深入探究，古代对官员的死刑一般会有明确的典刑，并在公开场合执行，因此在监狱中诛杀官员的情况较为罕见。这不由得让人产生疑惑，马谡是否因其他原因而死？
从当时人们的反应来看，马谡被诸葛亮诛杀的可能性更大。比如在很多地方都明确点明了诸葛亮诛杀马谡，甚至蒋琬对此表示不满。马谡在遗书中也提到了舜帝杀戮鲧而用其子禹的故事，并将孩子托付给诸葛亮，这一切似乎都证实了马谡被斩杀的传闻。
那么，为何马谡会在狱中去世呢？其实，这件事并不难理解。诸葛亮与马谡私交甚好，他们情同父子。但马谡此次犯下的罪行过重，尽管诸葛亮不愿公开场合斩杀他，但为了满足公众期待和维持军纪，诸葛亮必须在监狱中处理马谡。这样做既保留了读书人的体面，也最大程度地保全了他的自尊心，作为自己对他的关照。
马谡的死亡之谜，在历史的长河中或许永远无法解开。但我们可以确定的是，诸葛亮在决定诛杀马谡时，内心经历了巨大的挣扎。他对马谡既有关照也有期待，但在原则和私情之间，诸葛亮必须做出选择。
另一方面，诸葛亮选择刘备作为自己的老板，也是经过深思熟虑的。在那个乱世之秋，打工或自己干是两种主要出路。考虑到自己的能力、家族背景和时代背景，诸葛亮选择了打工这条路。在对比了曹操、孙权、刘表、刘璋、张鲁等潜在老板后，诸葛亮选择了刘备。
为什么选择刘备呢？因为刘备正处在创业阶段，急需人才。对刘备来说，诸葛亮的加入是雪中送炭，可以充分得到刘备信任。刘备虽自身能力有限，但却擅长用人，能让优秀的人才发挥到极致。诸葛亮明白，只有刘备能让他最大限度地发挥才能，给他想要的一切。
诸葛亮的决定并不是一时冲动，而是基于深思熟虑和对未来的考量。他对马谡的处置以及对刘备的选择，都体现了他的智慧和眼光。历史笑春风，欢迎各位继续探索历史的奥秘。刘备对诸葛亮的待遇堪称优渥，给予的年薪极为丰厚，五险一金齐全，双休日及节假日加班可享三倍奖金，平时加班亦有双倍奖金。一入刘备麾下，即享干部待遇，无需经历实习期，快速转正，晋升如同直升机般的迅捷。刘备赋予诸葛亮足够的空间发展，才华与能力得以充分施展，犹如给予筋斗云般的自由翱翔。更令人感动的是刘备三顾茅庐的诚意，给予了诸葛亮极大的面子与尊重。
面对这样的待遇与诚意，诸葛亮选择了刘备而非曹魏或东吴。若投效曹魏，虽猛将如云，但谋士济济，更有后来的司马懿这样的杰出人才，诸葛亮恐怕难以攀升到期待的位置。而东吴方面，虽然基业已稳，文武双全，但竞争同样激烈。相较之下，投靠刘备更易实现个人价值。诸葛亮的内心深处，或许是出于对个人利益的追求以及对自身能力独大的渴望。跟随刘备，既能获得期待的利益，又能承载匡扶汉室、讨逆贼的光环。
刘备身为大汉皇叔，名义上占据疆土和财富，具有正当性。虽然刘备手下人才较少，竞争压力相对较小，但他懂得如何运用人才，能够充分发挥诸葛亮的聪明才智。这一点在《三国志》中有所记载。张昭曾向孙权推荐诸葛亮，但诸葛亮并未留下。人们对此感到疑惑，诸葛亮解释道：“孙权将军可谓人主，然其能识人却不能尽用，故吾不留。”这也说明诸葛亮之所以选择离开孙权而选择刘备的原因。
诸葛亮的决定亦是因为刘备当时人丁稀少、重视人才并给予重用，能让诸葛亮尽展所长。刘备对诸葛亮的信任与尊重也是重要因素之一。诸葛亮需要的是一个能够施展自己才华的舞台，而刘备正是这样的舞台。诸葛亮的选择无疑是明智的，他不仅获得了优厚的待遇与尊重，更实现了自己的个人价值。这种互相成全的合作关系，成就了蜀汉的一段传奇。